Máscaras mexicanas: pa. 64-67

Pa. 64-67

“…el que disimula no representa, sino que quiere hacerse invisible, pasar inadvertido - sin renunciar a su ser.”
El disimulador no quiere ser. El simulador se cambia por mentira y intenta crear nueva imagen que se funde con otros. Pero el disimulador solo quiere ocultarse por siempre, desaparecer hasta que no existe.

“El indio se funde con el paisaje…. Se disimula tanto su humana singularidad que acaba por abolirla; y se vuelve… espacio.”
El disimulo es hecho a su mayor parte por la influencia indígena de México. El indio no quiere que se rompan los lazos entre él y su tierra. Yo creo que Paz quiere decir que cuando es necesario, el indio puede ocultarse por su tierra. El indio vive junto a la tierra en una relación simbiótico. No creo que Paz tenga razón cuando dice que el indio abole su singularidad. El indio se disimula por necesidad; las influencias de los extranjeros le afectan tanto, hasta que se le convierte en espacio.

“Esta fascinación [de la muerte]… es común a todos los seres y el hecho de que se exprese como mimetismo confirma que no debemos considerar a éste exclusivamente como un recurso del instinto vital para escapar del peligro y la muerte.”
No entiendo el “mimetismo” porque no encontré a una definición. Entonces, me lo puedes explicar? Me parece que es otra forma de ocultarse. El mexicano se oculta, se agacha, desaparece por el mimetismo. Puede que desaparezca por parecer muerte, como los perros. Pero cual es el fin de esta fascinación de la muerte, el cual que Paz dice transciende el instinto vital para escapar del peligro?

“Extenderse, confundirse con el espacio, ser espacio, es una manera de rehusar las apariencias, pero también es una manera de ser sólo Apariencia.”
Me tienes que dar una explicación. Al convertirse espacio, una cosa sin apariencia, el mexicano también se convierte en sólo Apariencia. Como????

“…incluso prefiere la apariencia de la muerte o del no ser antes de abrir su intimidad y cambiar.”
Como el principio del capitulo. El hombre acude a todos extremos para que no se abra. No muestra su intimidad porque la muestra se vuelve débil o como mujer. Es mejor finge la muerte o simplemente no ser que rajarse y deja que le vea el mundo. Pues para mi, vivir sin rajarse es parecido a estar muerto.

“‘¿Quien anda por ahí?’ Y la voz de una criada recién llegada de su pueblo contestó: ‘No es nadie, señor, soy yo.’”
Esta frase es solo un ejemplo muy común del mimetismo mexicano. Es mejor no ser que abrirse al mundo; si alguien te hace una pregunta tan sencilla así, la respuesta apropiada es renunciar el ser. Nadie es mejor que alguien. Esta respuesta es común por el mundo entero, y no creo que refleje el mimetismo o no ser de una persona, sino un término coloquial. Tal vez represente algo para los mexicanos, pero para nosotros norteamericanos, no significa nada importante.

“Los disimulamos [nuestros semejantes] de manera más definitiva y radical: los ninguneamos. El ninguneo es una operación que consiste en hacer de Alguien, Ninguno.”
El mexicano no solo disimula a sí mismo, pero disimula a todos sus semejantes. Alguien se convierte en Ninguno. Puesto que todos los mexicanos tengan las mismas creencias sobre la intimidad, el mexicano defina a todos como ningunos. Pero en hacer de Alguien, Ninguno, se desaparecen todos los mexicanos. Todos son ningunos, así que nadie es alguien. A donde se va la individualidad de la gente? El mexicano solo quiere que todos sus compatriotas sean así como él es, y que juntos con esta nueva solidaridad, se encierran y se cierran al mundo. Que cosa mas complicada…!