Máscaras mexicanas: pa. 64-67

Pa. 64-67

“…el que disimula no representa, sino que quiere hacerse invisible, pasar inadvertido - sin renunciar a su ser.”
El disimulador no quiere ser. El simulador se cambia por mentira y intenta crear nueva imagen que se funde con otros. Pero el disimulador solo quiere ocultarse por siempre, desaparecer hasta que no existe.

“El indio se funde con el paisaje…. Se disimula tanto su humana singularidad que acaba por abolirla; y se vuelve… espacio.”
El disimulo es hecho a su mayor parte por la influencia indígena de México. El indio no quiere que se rompan los lazos entre él y su tierra. Yo creo que Paz quiere decir que cuando es necesario, el indio puede ocultarse por su tierra. El indio vive junto a la tierra en una relación simbiótico. No creo que Paz tenga razón cuando dice que el indio abole su singularidad. El indio se disimula por necesidad; las influencias de los extranjeros le afectan tanto, hasta que se le convierte en espacio.

“Esta fascinación [de la muerte]… es común a todos los seres y el hecho de que se exprese como mimetismo confirma que no debemos considerar a éste exclusivamente como un recurso del instinto vital para escapar del peligro y la muerte.”
No entiendo el “mimetismo” porque no encontré a una definición. Entonces, me lo puedes explicar? Me parece que es otra forma de ocultarse. El mexicano se oculta, se agacha, desaparece por el mimetismo. Puede que desaparezca por parecer muerte, como los perros. Pero cual es el fin de esta fascinación de la muerte, el cual que Paz dice transciende el instinto vital para escapar del peligro?

“Extenderse, confundirse con el espacio, ser espacio, es una manera de rehusar las apariencias, pero también es una manera de ser sólo Apariencia.”
Me tienes que dar una explicación. Al convertirse espacio, una cosa sin apariencia, el mexicano también se convierte en sólo Apariencia. Como????

“…incluso prefiere la apariencia de la muerte o del no ser antes de abrir su intimidad y cambiar.”
Como el principio del capitulo. El hombre acude a todos extremos para que no se abra. No muestra su intimidad porque la muestra se vuelve débil o como mujer. Es mejor finge la muerte o simplemente no ser que rajarse y deja que le vea el mundo. Pues para mi, vivir sin rajarse es parecido a estar muerto.

“‘¿Quien anda por ahí?’ Y la voz de una criada recién llegada de su pueblo contestó: ‘No es nadie, señor, soy yo.’”
Esta frase es solo un ejemplo muy común del mimetismo mexicano. Es mejor no ser que abrirse al mundo; si alguien te hace una pregunta tan sencilla así, la respuesta apropiada es renunciar el ser. Nadie es mejor que alguien. Esta respuesta es común por el mundo entero, y no creo que refleje el mimetismo o no ser de una persona, sino un término coloquial. Tal vez represente algo para los mexicanos, pero para nosotros norteamericanos, no significa nada importante.

“Los disimulamos [nuestros semejantes] de manera más definitiva y radical: los ninguneamos. El ninguneo es una operación que consiste en hacer de Alguien, Ninguno.”
El mexicano no solo disimula a sí mismo, pero disimula a todos sus semejantes. Alguien se convierte en Ninguno. Puesto que todos los mexicanos tengan las mismas creencias sobre la intimidad, el mexicano defina a todos como ningunos. Pero en hacer de Alguien, Ninguno, se desaparecen todos los mexicanos. Todos son ningunos, así que nadie es alguien. A donde se va la individualidad de la gente? El mexicano solo quiere que todos sus compatriotas sean así como él es, y que juntos con esta nueva solidaridad, se encierran y se cierran al mundo. Que cosa mas complicada…!

Máscaras mexicanas: pa. 61-64

Pa. 61-64

“Mentimos por placer y fantasía… pero también para ocultarnos y ponernos al abrigo de intrusos.”
Hace unas páginas, Paz se refiere a las creencias de Alarcón. Estas creencias incluyen la del mentiroso, que el mentiroso miente a otros y también a sí mismo. Una razón por las mentiras de los mexicanos es para que no se rajen. El mexicano quiere volverse impenetrable, con su abrigo impermeable. No entiendo porque importa demasiado al mexicano que se quede cerrado al mundo. Hoy día, el mundo abraza a todos, no importa la raza ni la religión de la gente. Está difícil entender el punto de vista de Paz y los mexicanos. El mundo no está lleno de peligro, y solo se vuelve peligroso si crees que así es. Pero para el mexicano, rajarse es morirse.

“El simulador… a cada minuto hay que rehacer, recrear, modificar el personaje que fingimos, hasta que llega un momento en que realidad y apariencia, mentira y verdad, se confunden.”
El simulador es el gran mentiroso. Simula y miente a todos para un montón de razones, inclusive para ocultarse o simplemente cambiarse. El mentiroso mexicano común parece mentir por miedo del mundo y de la sociedad. Pero no está claro las razones del simulador. El simulador tiene el fin que toda realidad y apariencia se confundan. A veces soy yo un simulador; me cambio por la situación en la cual que me encuentro, siempre rehaciéndome y recreándome. Pero no creo que todos lo hagan.

“Nuestras mentiras reflejan, simultáneamente, nuestras carencias y nuestros apetitos, lo que no somos y lo que deseamos ser.”
Mentimos por las situaciones en las cuales que nos encontramos. Estoy de acuerdo con Paz: si tengo yo la oportunidad de cambiar a lo que quiera, me cambiaría sin pensar dos veces. Me recrearía con la visión de mi personaje ideal. Lo que carezco y lo que deseo se convierten en partes de mi nuevo ser, y yo creo que es así por casi todos.

“Cuando nos enamoramos nos “abrimos”, mostramos nuestra intimidad… el que sufre de amor exhiba sus heridas ante la que ama.”
El mexicano se entrega a cerrarse. Por toda su vida, alcanza a cualquier extremo para que no muestre su intimidad. Lo irónico es que el amor - que surge con la mujer, el ser inferior - exhiba las llagas o las rajas del hombre. Mucha gente ha dicho que no se puede vivir sin amor. Pero el mexicano no cree que pueda vivir rajado. Entonces, que hace el mexicano? Se abre a la mujer, su amante, o se queda cerrado por siempre?

“El amor es una tentativa de penetrar en otro ser, pero sólo se puede realizarse a condición de que la entrega sea mutua.”
Ya sabemos que la mujer está rajada y está dispuesta a entregarse. Pero el amor requiere la entrega mutua. Así que el hombre tiene que entregarse para que se enamore.

“…es difícil el abandono de sí mismo… más pocos aun logran trascender esa etapa posesiva y gozar del amor como lo que realmente es: un perpetuo descubrimiento, una inmersión en las aguas de la realidad y una recreación constante.”
He incluido esta frase por la definición del amor. El amor requiere la entrega total de los dos enamorados porque es un descubrimiento, en el cual que se mezclan la realidad y la fantasía, y cada día esta lleno de recreación. El mexicano tiene que dejar su máscara y rajarse si tiene ganas de enamorarse. El gozo de amor requiere el abandono del ermitaño.

“Pero el actor, si lo es de veras, se entrega a su personaje y lo encara plenamente, aunque después, terminada la representación, lo abandone, como su piel la serpiente. El simulador jamás se entrega y se olvida de sí, pues dejaría de simular si se fundiera con su imagen.”
El actor abandona su personaje después de la representación necesaria. Pero el simulador sigue con su disfraz, o sea con su nuevo personaje, hasta que se funda o se desaparezca. Esta creencia de Paz es un poco extremo. Yo creo que el simulador entiende su intento a cambiarse, y aunque no quiera abandonar su imagen, él sabe la diferencia entre lo que es y lo que desea ser.

“…entre su personaje y él se ha establecido una complicidad que nada puede romper… la mentira se instala en su ser.”
La mentira se convierte en parte de su ser y se han mezclado la realidad y la mentira. Paz cree que no se desaparece excepto por la muerte, pero como persona que siempre se recrea, yo creo que el simulador es consciente de lo que hace y lo que rodea.

Máscaras mexicanas: pa. 58-61

Pa. 58-61

La actitud de los españoles frente a las mujeres: “la mujer en casa y con la pata rota” y “entre santa y santo, pared de cal y canto.” Y también: “la mujer es una fiera doméstica, lujuriosa, y pecadora de nacimiento… con el “freno de la religión.”
Paz hace que parecen brutos y machistas los españoles. Pero antes mencionó las creencias mexicanas sobre las mujeres que se tratan de la inferioridad de las mujeres. Me parece que Paz quiere mostrar las diferencias profundas entre México y España, aunque no existan. De todas formas, es obvio que son machistas los españoles. Con el uso de palabras como “pata” o “fiera”, la mujer española se convierte en un animal, tal vez sin los derechos humanos. La carencia del sentido humano es increíble y bárbara.

“Para los mexicanos, la mujer es un ser oscuro, secreto, y pasivo… la mujer encarna la voluntad de la vida… ser ella misma, dueña de su deseo, su pasión o su capricho, es ser infiel a sí misma… su cuerpo duerme y sólo se enciende si alguien lo despierta… la mujer no busca, atrae.”
Aunque Paz ya habló sobre el machismo mexicano, esta frase explica que no son los mexicanos así como los españoles bárbaros. El mexicano cree que la mujer es inferior, pero también tiene más calidades así y es un ser más complejo que la española. Es un ser oscuro, secreto, y pasivo que no busca, sino que atrae. Pero la influencia de los hombres queda visible: la mujer solo se enciende si está despertada, y encarna la voluntad de la vida (pues de los hombres). Y por que se convierte infiel a sí misma que decide a seguir su pasión o su deseo? No creo que sea posible ser fiel a sí mismo sin seguir el capricho.

“La mujer mexicana, como todas las otras, es un símbolo que representa la estabilidad y continuidad de la raza.”
Para los mexicanos, la mexicana es solo símbolo. Puede que no sea un ser pero realmente es algo para adorar y obtener, o más sencillo puede que la mujer sea una representación de la perseverancia de la raza mexicana. Dios sabrá lo que realmente es.

“Quizá muchas preferirían ser tratadas con menos “respeto” y con más libertad y autenticidad. Esto es, como seres humanos y no como símbolos o funciones.”
Esta frase tiene mucho que ver con la primera idea de arriba; la mexicana es un símbolo que no es un ser, sino que es algo para adorar, obtener, y representar. Menos respeto del mexicano a la mujer podría convertirse a la mujer en un ser humano. Si no se ve como símbolo que merece todo respeto, la mujer será ser.

“El mal radica en ella misma; por naturaleza es un ser “rajado”, abierto.”
La anatomía de la mujer es rajada, así que la mujer se convierte en un ser (o símbolo?) abierto. Este mal queda en ella, y por la vista mexicana, se le vuelve inferior.

“Por obra de sufrimiento, las mujeres se vuelven como los hombres: invulnerables, impasibles, estoicas… por cambios distintos, ella también trasciende su fisiología y se cierra al mundo.”
Paz explica que, aunque estén rajadas, la mujer puede volverse a parecerse al hombre. Se vuelve impenetrable y invulnerables cuando sufre por las tragedias de la vida, y así se cierra al mundo y se vuelve como el sexo mejor, el hombre. (Aun sigue la mujer rajada por la naturaleza.)

Máscaras mexicanas: pa. 53-57

Pa. 53-57

“En cierto sentido la historia de México, como la de cada mexicano, consiste en una lucha entre la formas y fórmulas en que se pretende encerrar a nuestro ser y las explosiones con que nuestra espontaneidad se venga.”
Paz dice que el mexicano está encerrado por las formas y fórmulas de la sociedad mexicana. Esto me parece una contradicción; Paz dijo al principio del capitulo que el mexicano se cierra a sí mismo, que toma una decisión consciente a ocultarse. O puede ser que el mexicano se encierra dos veces, por sí mismo y por la sociedad. No entiendo la segunda parte… de que se trata? El mexicano explota bajo su máscara como forma de vengarse? Vengarse a que? A quien?

Alarcón vs. España: el mexicanismo vs. el españolismo:
“Lope exalta el amor, lo heroico, lo sobrehumano, lo increíble; Alarcón opone a estas virtudes…”
“Los problemas morales interesan poco a Lope, que ama la acción… Calderón mostrará el mismo desdén por la psicología; los conflictos morales y las oscilaciones, caídas, y cambios del alma humana solo son metáforas que transparentan un drama teológico… [al] Alarcón, en cambio, el cielo cuenta poco…”
Me pareció interesante la contraste muy cruda entre España y México que Paz muestra por el Alarcón. Es muy claro que Alarcón cree que México ya ha llegado a ser su propio país, sin la influencia de España. O sea que ya ocurrió la fracción entre la patria y su conquista. Pero también me parece que Alarcón finge unas partes de esta gran diferencia entre los dos países; no quiere que México se parezca a España, asi que exagera un poco. Quiere creer que se hayan roto los lazos entre los dos países, pero así no es. Alarcón dice que a los mexicanos no importan el amor, lo heroico, lo increíble, el cielo, el Dios, etc. pero la verdad es que sí importan mucho. Aunque el mexicano quiera partirse de España, todavía se queda con su fe y sus morales.

Alarcón: “…¿hasta que punto el mentiroso de veras miente, de veras se propone engañar?; ¿no es él la primera víctima de sus engaños y no es a sí mismo a quien engaña? El mentiroso se miente a sí mismo, tiene miedo de sí.”
Me parece que Alarcón nos pregunta a que punto la mentira se convierte en la realidad. Fijo que la mentira no puede ser de verdad, pero se puede convertir en algo real. Como dijo Lenin: “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.” Estoy de acuerdo con el hecho que el mentiroso no solo engaña a otros, sino que engaña a sí mismo también. El mentiroso es el primero que atraviesa la mentira. La mentira es una forma en la cual que se queda fuerte e impenetrable la máscara y el disfraz del mexicano. El mentiroso quiere engañar a otros y a sí mismo para que no se raje su máscara.

“Para nosotros, el cuerpo existe; da gravedad y limites a nuestro ser. Lo sufrimos y gozamos; no es un traje que estamos acostumbrados a habitar, ni algo ajeno a nosotros: somos nuestro cuerpo.”
En su mayor parte, al norteamericano le importan mucho su apariencia y su cuerpo. Pero Paz cree que para los mexicanos, el cuerpo solo existe, llevando limites, sufrimiento, y alegría. Será mejor tener esta creencia mexicana - que somos nuestro cuerpo - en vez de permitir que le importe al ser su exterior.

“El pudor… tiene un carácter defensivo [al mexicano]…”
No creo que el pudor lleve este carácter defensivo. El pudor, o sea el recato o la modestia, es una cosa que esta creada por el respeto humano al ser, al cuerpo, y al alma. La naturaleza del ser lleva el pudor, y me parece que el carácter defensivo de los mexicanos es abuso del regalo del respeto a quienes somos. El pudor no sirve para defenderse sino que para el orgullo y el respeto del ser.

“…los mexicanos consideran a la mujer como un instrumento, ya de los deseos del hombre, ya de los fines que le asignan la ley, la sociedad o la moral.”
Es obvio que Paz cree que las mujeres son el sexo inferior. Hace muchos años, tenía razón esta frase. La mexicana era moldeada por la sociedad y la voluntad del hombre. En muchos países, hay la creencia que las mujeres son inferiores y deben seguir las reglas y las leyes que le asigna la cultura. Pero hoy día es diferente. Las mujeres tienen más oportunidades y en su mayor parte están tratadas igual a los hombres.

“Prostituta, diosa, gran señora, amante, la mujer transmite o conserva, pero no crea, los valores y energías que le confían la naturaleza o la sociedad… la mujer es sólo un reflejo de la voluntad y querer masculinos.”
Como ya escribí arriba, hace unos años había una creencia general que las mujeres fueron el sexo inferior, seguían las reglas de esta ley cultural. Pero hoy día el mundo ha cambiado full, y por lo general las mujeres son todo igual a los hombres, con todos mismos derechos y oportunidades.

Máscaras mexicanas: pa. 50-53

Pa. 50-53

“…el mexicano se me aparece como un ser que se encierra y se preserva: máscara el rostro y máscara la sonrisa.”
Paz cree que el mexicano es una persona introvertida. En vez de mostrar su intimidad, el mexicano se pone máscara a sí mismo. El mexicano no quiere que las otras le vean como realmente es. Es un ser cerrado. Pero yo creo que aunque la gente intente ocultar su intimidad y cerrarse al exterior, nunca se realiza. Es imposible poner máscara al mundo entero. Una persona no puede ser tan hermética que no haya nadie que conoce a su intimidad.

“Su lenguaje está lleno de reticencias…”
Paz habla de la ambigüedad del habla de los mexicanos. El mexicano usa palabras de polisemia y con significados muy intricados. Así que surge una falta de comunicación en la cual que el mexicano se convierte en un ser ocultado por sus reticencias confundidas.

“El mexicano siempre está lejos, lejos del mundo y de los demás. Lejos, también, de sí mismo.”
Por la falta de su intimidad, el mexicano está cerrado al mundo. Se enajena de los demás porque no quiere que se le vean como realmente es. Pero Paz también cree que su lejanía al mundo solo refleja la lejanía interior, o sea que el mexicano también se cierra a sí mismo. Se oculta a sí mismo al intentar preservarse al mundo.

“El mexicano puede doblarse, humillarse, “agacharse”, pero no “rajarse”, esto es, permitir que el mundo exterior penetre en su intimidad.”
Él que se raja, se abre permanente, y su mundo cerrado se vuelve visible. Los mexicanos tratan a evitar las rajas y las llagas porque no quieren que muestre su vida interior. Doblarse, humillarse, y agacharse son todas cosas mejores que rajarse. Para el mexicano, será mejor agacharse y convertirse en broma en vez de mostrar su intimidad. Ser rajado es ser débil, así que los mexicanos acuden a los extremos para que no se vea su intimidad.

“Las mujeres son seres inferiores porque, al entregarse, se abren.”
La cultura mexicana, o sea el machismo de los mexicanos, cree que la mujer es débil. Cuando se entrega, y se vuelven visibles sus emociones y su intimidad. Entregarse y mostrar intimidad es suicidio para el mexicano, y así que creen que las mujeres son inferiores. Pero no estoy de acuerdo con esta aseveración. Todos somos iguales, y la mujer no es inferior. Las mujeres son diferentes, pero no se hacen inferior por su entrega y muestra de la intimidad.

“…consideramos peligroso el mundo que nos rodea. Esta reacción se justifica si se piensa en lo que ha sido nuestra historia y en el carácter de la sociedad que hemos creado.”
Los que creen que está peligroso el mundo que nos rodea están siempre cautos. Viven siempre afectado por su creencia que el mundo lleva peligro y así es imposible vivir una vida rica. La vida de cuidado lleva más riesgos que la vida riesgosa. A mi me parece que si yo viviera una vida sin riesgos, se volvería más riesgosa y valdría menos. La historia y la sociedad mexicana no son buena justificación ni son excusas para esta vida cauta. Cada persona puede desarrollar sus propias vidas sin la influencia de su país, así que considerar el mundo como peligroso es una opinión personal y no nacional.

“…no nos ahogamos en la fuente que nos refleja, como Narciso, sino que la cegamos.”
Esta frase significa que el mexicano no es ensimismado, sino que quiere rechazar a sí mismo, o sea no quiere mostrar su intimidad. No está obsesionado de sí mismo - no es un narciso - sino que quiere ocultarse y agacharse de su intimidad. Pero en cegar su reflejo con esta máscara, significa que se piensa en sí mismo y le importa mucho al mexicano su exterior y su apariencia. Así que está correcto decir que no son ensimismados?

“El mexicano considera la vida como lucha…”
Para el mexicano, la vida es una lucha contra las fuerzas exteriores que amenazan a penetrar a su interior. Pero a nadie le importa tanto tener acceso a su intimidad, entonces es una lucha vana.

“El “macho” es un ser hermético, encerrado en sí mismo, capaz de guardarse y guardar lo que se le confía.”
Al mexicano es lo más importante mantener su machismo. No se raja para nadie. Así que se cierra al exterior y a sí mismo, y se hace ermitaño. Nadie se le va a penetrar, y el macho es solamente capaz de guardarse y guardar lo que se le confía. Me parece que el macho es como un cangrejo ermitaño, envuelto en su concha y su propio mundo impenetrable.

“Más que el brillo de la victoria nos conmueve la entereza ante la adversidad.”
Al mexicano es mejor mantener su integridad que lograr una victoria con la posibilidad que se rajen. Su entereza es lo más importante si el mexicano se quiere quedar ocultado.

“Quizá nuestro tradicionalismo - que es una de las constantes de nuestro ser y lo que da coherencia y antigüedad a nuestro pueblo - parte del amor que profesamos a la Forma.”
No entiendo la Forma - explícamela por favor. Y “nuestro pueblo” quiere decir el país de México entero?

El pachuco y otros extremos: reacción y apuntes

Una reacción

Este capítulo se trata de la búsqueda del carácter nacional mexicano. Octavio Paz explica la diferencia entre la vida mexicana y la vida norteamericana cómo forma de contraste muy claro, el cual que muestra las individualidades variantes de los mexicanos y la falta de solidaridad que juntos crean un carácter mexicano perdido.

Me parece muy interesante cómo caracteriza Paz el intento de descubrir el genio mexicano al principio del ensayo. Su comparación a la soledad de los adolescentes es justo y válido. Soy adolescente y siempre me estoy preguntando sobre la existencia y el sentido de la vida. Paz habla sobre el sentimiento de la soledad y la singularidad de ser, los cuales que se encuentran en mi vida. Estoy de acuerdo con el hecho que todos nosotros somos solos, y aunque seamos seres humanos, somos únicos. La soledad del adolescente es igual a la soledad de los mexicanos.

Paz cree que la mayoría de los mexicanos no posee la conciencia de su ser en tanto que mexicano cómo resultado de la diversidad de la gente. Bajo un mismo cielo queda una gente con tanta diversidad que en una parte de México una creencia puede ser hecho mientras que en otra parte es algo de ridículo. Estoy de acuerdo con esta aseveración y yo creo que en cualquier país puede ocurrir esta falta del sentido nacional que todos son del mismo país, inclusive en los Estados Unidos (aunque el Paz no cree que haya carácter estadounidense por razones de la influencia de la tecnología).

Paz también cree que todos pueden llegar a sentirse mexicanos, y él confesa que se dio cuenta de este hecho por haber visitado a los EEUU y haber hecho comparaciones entre los dos países. A este punto empieza a explicar que tal terrible es la vida norteamericana y sus creencias sobre “el pachuco.”

Paz anota que queda sobre la cuidad de Los Angeles una cierta mexicanidad. La mexicanidad de Los Angeles flota en el aire, pero no se mezcla con el otro mundo: “no acaba de ser, no acaba de desaparecer.” (pa. 34) La mexicanidad de esta ciudad esta hecha por la influencia de los pachucos. Los pachucos son mexicanos disfrazados en la sociedad norteamericana. Pero sus esfuerzos a integrar a la vida estadounidense no se realizan porque su raíz es de México. “Nadie los confundiría con los norteamericanos auténticos.” (pa. 34) Se niegan a si mismos por rechazar su herencia mexicana. Pero es mexicano extremo; el pachuco encarna la libertad, el desorden, y lo prohibido. “El pachuco se lanza al exterior [de las fronteras de ser mexicano] para fundirse con lo que rodea, sino para retarlo.” (pa.38) Aunque el pachuco quiera asimilarse a la vida norteamericana, no es posible que ocurra, y así se convierte en un mexicano del extremo, atado a la sociedad mexicana por su rechazo y reto.

Yo creo que Paz incluye el ejemplo del pachuco cómo forma de mostrar que con el raíz de ser de la cultura mexicana, es imposible perder su nacionalidad y fundirse en otra cultura. El pachuco sirve cómo un ejemplo de los extremos de los mexicanos. Aunque quiera ingresar a la sociedad norteamericana, siempre es mexicano el pachuco. Y esta creencia es la pura verdad; aunque quiera yo rechazar mi patria para que no sea estadounidense, siempre es una parte integral de mi ser, y a pesar de mis esfuerzos para que desaparezcan los lazos que me atan a la cultura norteamericana, siempre seré de los Estados Unidos.

*El pachuco no existe en la cultura mexicana ni la de los EEUU: rechaza a las dos y ellos le rechazan. Son los dos, y tampoco son ninguno de los dos. Un grupo de nadie, pero no quieren ser así. No existen. La mascara de los pachucos se reconoce en Paz y todos mexicanos.


Apuntes:

Los norteamericanos:
-son optimismos
-solo quieren ver la parte positiva de la realidad
-cree que la muerte es opcional
-sigue las reglas de la sociedad de la maquina
-mas ordenada, una forma en la cual que el tiene que conformarse
-confiamos en el futuro y en nosotros mismos

Los mexicanos
-abrazan la vida y la muerte
-una vida mas apasionada, mas natural
-son criticas pero son creyentes
-son así de autocríticas

Los EEUU - un lugar en el cual que los hombres y las mujeres son mas equilibrados. El mexicano es una contradicción. Específicamente, el pachuco es una contradicción. El hace generalizaciones sobre los EEUU; parece que solo hace comparaciones entre la persona típica estadounidense y si mismo. Es autobiografía. El desarrollo de los EEUU crea esa falta de carácter, pero todos en México tienen que pensar en el futuro del país. (Pero con falta de optimismo)