Paz observa que “la expansión imperialista unificó al planeta . . . realizando por primera vez, efectivamente y no como postulado moral, la unidad de la condición humana; destruyó las culturas y civilizaciones extrañas e hizo girar a todos los pueblos alrededor de dos o tres astros, fuentes del poder político, económico y espiritual” (208). ¿Cuáles son algunos efectos específicos de esta “expansión imperialista” en América Latina?
La expansión imperialista cambió mucho a América Latina en unos rasgos específicos. La expansión imperialista les otorgó a los países de América Latina y a todo el mundo el sentido de la universalización, y por este sentido surgió unos efectos de niveles variantes de bondad.
Primero, se debe reconocer que la universalización se realizó por la expansión imperialista. Como cuenta Paz, “el tránsito del capitalismo primitivo al internacional produjo cambios radicales, tanto en la situación interior de cada país como en la esfera mundial” (207). El planeta entero conoció a una gran revolución mundial. Por el siglo XX, casi todos los países agruparon para lograr este desarrollo natural mediante el capitalismo, y esto se terminó “en la época del capital financiero y el imperialismo mundial” (207). Por lo tanto, todo el mundo se había unido por su ideología y política común y ya se alistó para unificar y, al fin y al cabo, universalizar a todos los países.
Ya mencionado en la pregunta, Paz observa el gran efecto de la expansión imperialista en esta cita: “la expansión imperialista unificó al planeta . . . realizando por primera vez, efectivamente y no como postulado moral, la unidad de la condición humana; destruyó las culturas y civilizaciones extrañas e hizo girar a todos los pueblos alrededor de dos o tres astros, fuentes del poder político, económico y espiritual” (208). O sea, la expansión imperialista hizo que todo el mundo se volviera muy parecido. Es decir, la universalización del mundo hizo que surgieran dos o tres centros de poder a los cuales el resto del mundo se les rodeó. Es cierto que uno de los centros fue el capitalismo y el gran país que manejó bien a esta ideología.
Entonces, ya se había establecido esa “unidad de la condición humana” (208). Todos se habían vuelto más igual. Pero de ahí brotaron más efectos en América Latina. Por ejemplo, “las diferencias entre un obrero y su patrón fueron menos grandes” (208), apoyando a esta idea de más igualdad y unidad de gente. “La expansión imperialista unificó al planeta: captó todas las riquezas, aun las más escondidas, y las arrojó al torrente de la circulación mundial” (208). Así América Latina logró una vida más rica y elegante por la colaboración del mundo mediante la nueva universalización. Un efecto más negativo fue la pasividad: “los pueblos así anexados participaron sólo de una manera pasiva en el proceso: en lo económico eran meros productores de materias primas y mano de obra barata” (208). Aunque casi todo el mundo contribuyó a esta universalización, este hecho muestra que todavía existían diferencias entre los poderes como los Estados Unidos y un país más pobre como México. Quizá todos participaron, pero no existía la igualdad en este mundo universal por este sistema de niveles de importancia.
También aparecieron unos efectos específicos a México. La revolución mexicana, y de ahí la unidad bajo el capitalismo y después la universalización mediante la expansión imperialista hizo posible la transformación social. Por esta transformación, México logró “la devolución y el reparto de las tierras, la apertura al cultivo de otras, las obras de irrigación, las escuelas rurales, los bancos de refacción para los campesinos” (209). Pero el país también vio a unas consecuencias por esta transformación: “miles de campesinos viven en condiciones de gran miseria y otros miles no tienen más remedio que emigrar a los Estados Unidos” (209), y ha surgido “el actual desequilibrio” (209) y “el subempleo” (209). México también carecía tierras cultivables y recursos para la industrialización, dejándolo sin desarrollo y así atrás de los súper-poderes.
Pero bajo todos los ejemplos, todavía yace la pregunta - ¿es buena cosa o mala cosa la expansión imperialista? Hemos visto que unifica al mundo y que lleva buenos efectos y malas consecuencias. Al final, creo que es mala cosa, por el hecho muy sencillo que impide que cada país se exprese como quiera. La pérdida de una cultura o una civilización con el fin de la universalización realmente previene que prenda la idea de unidad, porque hace que los países se confundan y que se les pierdan su individualidad. La expansión imperialista hace “girar a todos los pueblos alrededor de dos o tres astros” (208) pero la verdad es que no hay un centro en el laberinto de la soledad; nos buscamos a nosotros mismo sin la base de estos astros.
el subempleo (209) - la acción de subemplear - emplear a alguien en un cargo o puesto inferior al que su capacidad le permitiría desempeñar
la nacionalización (210) - una empresa privada se vuelve nacionalsubvencionar (210) - favorecer con una subvención - “subsidie”
el sindicato (211) - asociación de trabajadores; unión de trabajadores
la injerencia política (214) - la influencia de países extranjeros sobre un país al cual que beneficiaron
el bracero (213) - ciudadano que se va a otro país para trabajar y enviar su sueldo a su patria
No hay comentarios.:
Publicar un comentario