miércoles, 10 de febrero de 2010

Nuestros días

Paz observa que “la expansión imperialista unificó al planeta . . . realizando por primera vez, efectivamente y no como postulado moral, la unidad de la condición humana; destruyó las culturas y civilizaciones extrañas e hizo girar a todos los pueblos alrededor de dos o tres astros, fuentes del poder político, económico y espiritual” (208). ¿Cuáles son algunos efectos específicos de esta “expansión imperialista” en América Latina?

La expansión imperialista cambió mucho a América Latina en unos rasgos específicos. La expansión imperialista les otorgó a los países de América Latina y a todo el mundo el sentido de la universalización, y por este sentido surgió unos efectos de niveles variantes de bondad.

Primero, se debe reconocer que la universalización se realizó por la expansión imperialista. Como cuenta Paz, “el tránsito del capitalismo primitivo al internacional produjo cambios radicales, tanto en la situación interior de cada país como en la esfera mundial” (207). El planeta entero conoció a una gran revolución mundial. Por el siglo XX, casi todos los países agruparon para lograr este desarrollo natural mediante el capitalismo, y esto se terminó “en la época del capital financiero y el imperialismo mundial” (207). Por lo tanto, todo el mundo se había unido por su ideología y política común y ya se alistó para unificar y, al fin y al cabo, universalizar a todos los países.

Ya mencionado en la pregunta, Paz observa el gran efecto de la expansión imperialista en esta cita: “la expansión imperialista unificó al planeta . . . realizando por primera vez, efectivamente y no como postulado moral, la unidad de la condición humana; destruyó las culturas y civilizaciones extrañas e hizo girar a todos los pueblos alrededor de dos o tres astros, fuentes del poder político, económico y espiritual” (208). O sea, la expansión imperialista hizo que todo el mundo se volviera muy parecido. Es decir, la universalización del mundo hizo que surgieran dos o tres centros de poder a los cuales el resto del mundo se les rodeó. Es cierto que uno de los centros fue el capitalismo y el gran país que manejó bien a esta ideología.

Entonces, ya se había establecido esa “unidad de la condición humana” (208). Todos se habían vuelto más igual. Pero de ahí brotaron más efectos en América Latina. Por ejemplo, “las diferencias entre un obrero y su patrón fueron menos grandes” (208), apoyando a esta idea de más igualdad y unidad de gente. “La expansión imperialista unificó al planeta: captó todas las riquezas, aun las más escondidas, y las arrojó al torrente de la circulación mundial” (208). Así América Latina logró una vida más rica y elegante por la colaboración del mundo mediante la nueva universalización. Un efecto más negativo fue la pasividad: “los pueblos así anexados participaron sólo de una manera pasiva en el proceso: en lo económico eran meros productores de materias primas y mano de obra barata” (208). Aunque casi todo el mundo contribuyó a esta universalización, este hecho muestra que todavía existían diferencias entre los poderes como los Estados Unidos y un país más pobre como México. Quizá todos participaron, pero no existía la igualdad en este mundo universal por este sistema de niveles de importancia.

También aparecieron unos efectos específicos a México. La revolución mexicana, y de ahí la unidad bajo el capitalismo y después la universalización mediante la expansión imperialista hizo posible la transformación social. Por esta transformación, México logró “la devolución y el reparto de las tierras, la apertura al cultivo de otras, las obras de irrigación, las escuelas rurales, los bancos de refacción para los campesinos” (209). Pero el país también vio a unas consecuencias por esta transformación: “miles de campesinos viven en condiciones de gran miseria y otros miles no tienen más remedio que emigrar a los Estados Unidos” (209), y ha surgido “el actual desequilibrio” (209) y “el subempleo” (209). México también carecía tierras cultivables y recursos para la industrialización, dejándolo sin desarrollo y así atrás de los súper-poderes.

Pero bajo todos los ejemplos, todavía yace la pregunta - ¿es buena cosa o mala cosa la expansión imperialista? Hemos visto que unifica al mundo y que lleva buenos efectos y malas consecuencias. Al final, creo que es mala cosa, por el hecho muy sencillo que impide que cada país se exprese como quiera. La pérdida de una cultura o una civilización con el fin de la universalización realmente previene que prenda la idea de unidad, porque hace que los países se confundan y que se les pierdan su individualidad. La expansión imperialista hace “girar a todos los pueblos alrededor de dos o tres astros” (208) pero la verdad es que no hay un centro en el laberinto de la soledad; nos buscamos a nosotros mismo sin la base de estos astros.

el subempleo (209) - la acción de subemplear - emplear a alguien en un cargo o puesto inferior al que su capacidad le permitiría desempeñar

la nacionalización (210) - una empresa privada se vuelve nacionalsubvencionar (210) - favorecer con una subvención - “subsidie”

el sindicato (211) - asociación de trabajadores; unión de trabajadores

la injerencia política (214) - la influencia de países extranjeros sobre un país al cual que beneficiaron

el bracero (213) - ciudadano que se va a otro país para trabajar y enviar su sueldo a su patria

miércoles, 3 de febrero de 2010

La inteligencia mexicana

Matthew French
31 de enero 2010
NE Español A-2
Sra. Perin

1. Paz observa que la “inteligencia” mexicana ha participado de forma activa y concreta en la gestión gubernamental de México, fenómeno que posiblemente le ha restado “la crítica, el examen, [y] el juicio” reemplazándolos con un “espíritu cortesano” (189).

En su opinión, ¿es mejor que los intelectuales participen en la esfera política o que queden fuera de ella? Justifique su posición.


A mí me parece mejor que los intelectuales no participen en la esfera política y que queden fuera de ella porque el resultado carece de la crítica y lleva unas consecuencias muy malas, visibles en el ejemplo de la Revolución Mexicana.

La tarea de la inteligencia es criticar, examinar, y juzgar. Mientras que el gobierno esta creando leyes y reglas, y pues manejando todo el país, los intelectuales juegan el papel del crítico. Todas las acciones del gobierno se les parecen a cosas que manden una exégesis para que la población del país conozca mejor a lo que hace el gobierno. Los líderes del país hacen los cambios, mientras que la inteligencia del país hace las explicaciones. Sin la crítica de los intelectuales, ¿que sería del gobierno? La crítica de los intelectuales deja que los líderes del país vean los efectos de sus acciones por otras vistas muy válidas. Si los intelectuales se convirtieran en los líderes de un país, el gobierno se volvería loco. Habría una gran falta de crítica porque los intelectuales, ya en las posiciones de poder, no querrían criticarse a sí mismo. Nadie se ve a sí mismo con ojos sin la sujeción. Tampoco habría la crítica de la otra gente del país, porque son una gente muy sencilla, sin esta educación de analizar. No son capaces de criticar o juzgar a este gobierno. Esa falta de crítica prevendría el desarrollo del país, porque el gobierno no se vería a sí mismo por una vista de crítica constructiva.

Paz explica el efecto de la influencia de los intelectuales sobre la Revolución Mexicana. Al llegar los intelectuales, también llegó el “espíritu cortesano.” Los intelectuales participaron en la gestión gubernamental, y por su influencia en el gobierno, hubo esta falta de crítica ya mencionada en el párrafo pasado. El país sí continuó la obra de los revolucionarios, pero la verdad es que el país dejó de desarrollar, por la ignorancia de la gente. Los intelectuales asumieron el papel de los líderes del país. Y a su llegada, se le perdió al gobierno la crítica del país. El gobierno existía sin crítica, y por esta llegada del “espíritu cortesano,” los asuntos del gobierno se cambiaron de intento; se volvieron privados. Como dice Paz, todo estuvo al “secreto del Estado” (189). El gobierno no siguió siendo público. “No se discut[ieron] los asuntos públicos: se cuchichea[ron]” (189). Por miedo de estar criticado por la población, los intelectuales de poder decidieron a ocultar los problemas y los temas del gobierno. Evitaron a toda la crítica; la de afuera y la de adentro. Nunca se criticaron a sí mismos. Así que el gobierno no recibió estas ideas constructivas, impidiendo el desarrollo del país. Todo se terminó en desastre por este fallo de la inteligencia.

También surge la idea de la validez. No es seguro que la inteligencia entienda mejor a los problemas de un país que otro conjunto de personas. Aunque los intelectuales hayan crecido bajo la idea de que son inteligentes y listos, y lo que aprenden siempre tendrá razón, así no es. No se puede enseñar una clase de manejar a un país. Las ideas de los intelectuales pueden parecer más válidas, pero la verdad es que ni se sabe la forma correcta de gobernar a un país. Todos nosotros tenemos nuestras propias percepciones y así también nuestras propias creencias de bien y mal. Puede ser que las ideas de los intelectuales parezcan más válidas, con buena justificación, pero al fin y al cabo, ¿quien tiene razón? ¿Cuales ideas de cual gente lograrán los resultados más anhelados?

Así que me parece mejor que los intelectuales no participen en la esfera política y que queden fuera de ella, porque la carencia de ellos en el gobierno deja que el país reciba crítica, una cosa integral del desarrollo de un país. También la exclusión de la inteligencia previene consecuencias malas como las mencionadas en el ejemplo de México. Y ni se sabe cuales ideas son los mejores, y por eso la opinión de un intelectual no tiene más valor que la de un campesino.




Explique el significado y (donde corresponda) la importancia de las siguientes palabras o frases como Paz las usa en este capítulo.

el lema (185) - el “eslogan” - el lema del positivismo fue “amor, orden, y progreso”
las contiendas imperialistas (187) - la guerra entre los gran poderes del capitalismo en los siglos XIX y XX
los proyectos de leyes (188) - proposiciones de nuevas leyes
cuchichear (189) - susurrar, hablar en voz baja
el sopor (199) - la “parálisis” de Nueva España y el catolicismo - el sueño, el letargo
la periferia (203) - el perímetro - la zona que rodea al centro; Paz dice que todos viven en la periferia, y ni existe el centro
esgrimir (205) - manejar o usar, especialmente una arma